{"id":792,"date":"2026-03-24T13:48:26","date_gmt":"2026-03-24T13:48:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/?p=792"},"modified":"2026-03-27T10:17:31","modified_gmt":"2026-03-27T10:17:31","slug":"analisi-psicopedagogica-del-vibe-coding-nellapprendimento-digitale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/benessere\/analisi-psicopedagogica-del-vibe-coding-nellapprendimento-digitale\/","title":{"rendered":"Analisi psicopedagogica del \u201cVibe Coding\u201d nell\u2019apprendimento digitale"},"content":{"rendered":"\n

Autore:<\/strong> Formenti Nicol\u00f2 – psico@informenti.it<\/a><\/p>\n\n\n\n

Nota metodologica:<\/strong> Il presente elaborato \u00e8 stato realizzato con il supporto di sistemi di intelligenza artificiale, in particolare NotebookLM Expert Agent e ChatGPT, adottando un approccio human-in-the-middle<\/em>. Tale approccio implica che la generazione dei contenuti sia stata costantemente supervisionata, validata criticamente e integrata dall\u2019autore, il quale ne assume la piena responsabilit\u00e0 scientifica e contenutistica.<\/p>\n\n\n\n

Abstract<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Negli ambienti educativi contemporanei, l\u2019introduzione dell\u2019Intelligenza Artificiale (IA) generativa sta producendo trasformazioni profonde nelle modalit\u00e0 di accesso al sapere e nelle pratiche di apprendimento. Il presente contributo analizza il paradigma emergente del Vibe Coding<\/em>, una forma di programmazione mediata da IA che consente agli studenti di concentrarsi sulla progettazione concettuale piuttosto che sull\u2019esecuzione sintattica del codice.<\/p>\n\n\n\n

Attraverso un\u2019analisi qualitativa di una sessione laboratoriale, il lavoro esplora le dinamiche cognitive, sociali ed emotive attivate da questo approccio. I risultati evidenziano come la mediazione con IA, combinata con una facilitazione esperta, favorisca lo sviluppo di agency, inclusione e pensiero critico, trasformando radicalmente il rapporto tra studente, tecnologia ed errore. Il Vibe Coding<\/em> emerge cos\u00ec come una pratica pedagogica capace di ridefinire il significato stesso di competenza digitale.<\/p>\n\n\n\n

Introduzione: una trasformazione silenziosa del coding educativo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Per lungo tempo, insegnare a programmare ha significato insegnare a scrivere codice. Questa equivalenza, apparentemente naturale, ha orientato non solo le pratiche didattiche, ma anche le rappresentazioni culturali della competenza digitale: essere competenti voleva dire padroneggiare una sintassi, rispettare regole formali, prevenire errori. In questo quadro, l\u2019apprendimento del codingsi configurava come un\u2019attivit\u00e0 ad alta soglia di accesso, in cui piccoli scarti tra intenzione e formalizzazione producevano esiti disfunzionali, generando frustrazione e senso di inefficacia, soprattutto nei principianti (Sweller, 1988; Bandura, 1997).<\/p>\n\n\n\n

Questo modello, profondamente radicato, riflette una concezione del pensiero computazionale <\/strong>come pratica essenzialmente esecutiva: scomporre problemi, tradurli in istruzioni, verificarne la correttezza. Una visione che trova le sue radici nelle prime formulazioni di Papert (1980), ma che nel tempo \u00e8 stata spesso ridotta a dimensione tecnica, perdendo la sua carica costruttivista e creativa.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019emergere dell\u2019Intelligenza Artificiale generativa introduce una discontinuit\u00e0 che, pur essendo gi\u00e0 operativa nei contesti educativi, non \u00e8 ancora pienamente tematizzata. La possibilit\u00e0 di descrivere un comportamento in linguaggio naturale e ottenere una sua implementazione funzionante produce uno slittamento epistemologico: il focus si sposta dalla produzione del codice alla definizione dell\u2019intenzione. In altri termini, programmare non coincide pi\u00f9 con lo scrivere, ma con il progettare e il dirigere.<\/p>\n\n\n\n

In questo scenario si colloca il Vibe Coding<\/strong>, inteso non come tecnica specifica, ma come pratica culturale emergente che ridefinisce il rapporto tra soggetto, linguaggio e tecnologia. Il termine \u201cvibe\u201d richiama una dimensione intuitiva, pre-formale, legata all\u2019intenzionalit\u00e0 e all\u2019immaginazione, che precede e orienta la formalizzazione. Ci\u00f2 che cambia non \u00e8 solo il \u201ccome\u201d si programma, ma il \u201cda dove\u201d prende avvio il processo: non dalla regola, ma dall\u2019idea.<\/p>\n\n\n\n

Questa trasformazione pu\u00f2 essere letta alla luce delle teorie socio-costruttiviste dell\u2019apprendimento (Vygotskij, 1978; Lave & Wenger, 1991), in cui la conoscenza emerge dall\u2019interazione mediata con strumenti culturali. L\u2019IA generativa si configura qui come un nuovo tipo di mediatore: non semplicemente uno strumento, ma un interlocutore semi-autonomo che partecipa alla costruzione del significato.<\/p>\n\n\n\n

Allo stesso tempo, il Vibe Coding sembra riattualizzare una dimensione spesso trascurata del pensiero computazionale: quella riflessiva e metacognitiva (Wing, 2006). Se la macchina si occupa dell\u2019esecuzione, il soggetto \u00e8 chiamato a esercitare forme pi\u00f9 elevate di controllo cognitivo: definire obiettivi, valutare risultati, iterare soluzioni. Si tratta di un passaggio da una competenza procedurale a una competenza regolativa.<\/p>\n\n\n\n

Infine, questa trasformazione ha implicazioni profonde sul piano motivazionale. Riducendo la distanza tra idea e risultato, il Vibe Coding abbassa il carico cognitivo iniziale (Sweller, 1988) e aumenta la percezione di autoefficacia (Bandura, 1997), favorendo forme di motivazione intrinseca (Deci & Ryan, 2000). L\u2019apprendimento non \u00e8 pi\u00f9 sostenuto principalmente dallo sforzo, ma dall\u2019esperienza di efficacia e dalla possibilit\u00e0 di esprimere la propria intenzionalit\u00e0 creativa.<\/p>\n\n\n\n

In questo senso, ci\u00f2 che appare come una trasformazione tecnologica si rivela, a uno sguardo pi\u00f9 attento, come una trasformazione profondamente psicologica e pedagogica: una ridefinizione del ruolo dello studente, che da esecutore diventa autore, e progressivamente regista, dei processi computazionali.<\/p>\n\n\n\n

Il contesto osservativo: un laboratorio come microcosmo educativo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La sessione osservata pu\u00f2 essere letta come un microcosmo educativo<\/strong>, in cui si rendono visibili, in forma concentrata, dinamiche che caratterizzano pi\u00f9 ampi processi di trasformazione dell\u2019apprendimento contemporaneo. Il laboratorio non rappresenta semplicemente un contesto didattico, ma uno spazio situato (Lave & Wenger, 1991) in cui pratiche, ruoli e significati vengono negoziati in tempo reale.<\/p>\n\n\n\n

Fin dall\u2019inizio, emerge una scelta metodologica significativa: l\u2019accesso all\u2019attivit\u00e0 non avviene attraverso una spiegazione astratta, ma mediante l\u2019esposizione a un artefatto concreto, un videogioco gi\u00e0 realizzato. Questa modalit\u00e0 richiama le pratiche di apprendistato cognitivo<\/strong>, in cui l\u2019osservazione di un prodotto finito attiva processi di anticipazione e modellamento<\/strong> (Creswell, 2013). Il sapere non viene introdotto come contenuto da acquisire, ma come possibilit\u00e0 da esplorare.<\/p>\n\n\n\n

La reazione immediata dei partecipanti segnala l\u2019attivazione di una motivazione intrinseca<\/strong> (Deci & Ryan, 2000), che non deriva da incentivi esterni, ma dal desiderio di partecipare a una pratica significativa. Il coding, in questo contesto, perde la sua connotazione scolastica e si trasforma in attivit\u00e0 espressiva. I bambini non si percepiscono come studenti che apprendono, ma come soggetti che creano.<\/p>\n\n\n\n

Questo passaggio \u00e8 cruciale perch\u00e9 introduce una dimensione identitaria dell\u2019apprendimento. Come sottolinea Bandura (1997), la percezione di s\u00e9 come agente competente<\/strong> \u00e8 un fattore determinante nei processi di acquisizione. Quando un bambino afferma di aver \u201cinventato un videogioco\u201d, non sta semplicemente descrivendo un\u2019azione, ma costruendo una narrazione di s\u00e9 come autore.<\/p>\n\n\n\n

Il laboratorio si configura inoltre come un ambiente a bassa soglia e alta complessit\u00e0. L\u2019accesso \u00e8 facilitato dalla mediazione dell\u2019IA, che riduce le barriere tecniche, ma le attivit\u00e0 mantengono una ricchezza cognitiva elevata. Questa combinazione \u00e8 particolarmente rilevante in ottica inclusiva, perch\u00e9 consente la partecipazione attiva di soggetti con livelli di competenza molto diversi, senza semplificare eccessivamente il compito (CAST, 2018).<\/p>\n\n\n\n

Un ulteriore elemento distintivo riguarda il ruolo del facilitatore<\/strong>. L\u2019adulto non si pone come detentore del sapere, ma come mediatore e orchestratore dell\u2019interazione. La sua funzione \u00e8 quella di mantenere un equilibrio dinamico tra libert\u00e0 espressiva e strutturazione, evitando sia il caos improduttivo sia l\u2019eccessiva direttivit\u00e0. Questo tipo di conduzione richiama le pratiche di scaffolding (Vygotskij, 1978), in cui il supporto viene modulato in base alle esigenze emergenti del gruppo.<\/p>\n\n\n\n

Il laboratorio pu\u00f2 essere letto anche come un sistema di cognizione distribuita<\/strong> (Hutchins, 1995), in cui il pensiero non risiede nei singoli individui, ma emerge dall\u2019interazione tra partecipanti, strumenti e ambiente. Le idee circolano, si trasformano, vengono selezionate e integrate in un processo collettivo che sfugge a una logica lineare.<\/p>\n\n\n\n

In questo senso, il contesto osservato non \u00e8 semplicemente un luogo in cui si apprende il coding, ma un ambiente in cui si sperimentano nuove forme di relazione con la conoscenza, con la tecnologia e con gli altri. Il Vibe Coding, inserito in questo microcosmo, non appare come una tecnica isolata, ma come un dispositivo che riorganizza l\u2019intero ecosistema educativo, rendendo visibili dinamiche che, in altri contesti, rimangono implicite o latenti.<\/p>\n\n\n\n

Dal linguaggio immaginativo alla formalizzazione: il cuore del Vibe Coding<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Uno degli aspetti pi\u00f9 rilevanti emersi dall\u2019osservazione riguarda il modo in cui le idee prendono forma all\u2019interno del processo di costruzione del codice. A differenza dei contesti tradizionali di apprendimento della programmazione, in cui l\u2019accesso \u00e8 mediato da strutture sintattiche formalizzate, qui il punto di partenza \u00e8 costituito da un linguaggio immaginativo, narrativo e profondamente situato nell\u2019esperienza dei partecipanti.<\/p>\n\n\n\n

Le produzioni verbali dei bambini non si presentano come descrizioni tecniche, ma come micro-narrazioni<\/strong> dense di significato: immagini, metafore, riferimenti alla vita quotidiana. Questa modalit\u00e0 espressiva, lungi dall\u2019essere un ostacolo, rappresenta una forma avanzata di organizzazione cognitiva. Come evidenziato da Bruner (1990), il pensiero narrativo costituisce una modalit\u00e0 fondamentale attraverso cui gli individui attribuiscono senso all\u2019esperienza, strutturando eventi, relazioni causali e intenzioni.<\/p>\n\n\n\n

All\u2019interno del Vibe Coding, questo linguaggio narrativo non viene sostituito da quello tecnico, ma progressivamente trasformato. Il passaggio dalla frase immaginativa alla struttura computazionale rappresenta un momento cruciale di mediazione culturale, in linea con la prospettiva vygotskijana (Vygotskij, 1978). Il facilitatore svolge qui un ruolo essenziale: non traduce semplicemente, ma riformula mantenendo intatta la carica semantica originaria, operando una trasformazione che \u00e8 al tempo stesso cognitiva e linguistica.<\/p>\n\n\n\n

Ci\u00f2 che rende questo processo particolarmente significativo \u00e8 la presenza dell\u2019IA come terzo elemento della triangolazione. Se il bambino produce l\u2019idea e il facilitatore la struttura, l\u2019IA la rende immediatamente operativa, trasformandola in codice eseguibile. Questa dinamica riduce drasticamente quella che Papert (1980) definiva la \u201cdistance to the machine\u201d<\/strong>, ovvero la distanza tra intenzione e comportamento del sistema.<\/p>\n\n\n\n

Dal punto di vista cognitivo, tale riduzione ha effetti rilevanti. In primo luogo, consente di mantenere attiva la continuit\u00e0 tra pensiero e azione, evitando le interruzioni tipiche dei processi ad alto carico sintattico (Sweller, 1988). In secondo luogo, permette di esternalizzare parte del processo esecutivo, liberando risorse cognitive per attivit\u00e0 di livello superiore, come la pianificazione, la valutazione e la revisione.<\/p>\n\n\n\n

In questa prospettiva, il Vibe Coding pu\u00f2 essere interpretato come un dispositivo di \u201camplificazione cognitiva\u201d<\/strong>, in cui la tecnologia non sostituisce il pensiero, ma ne espande le possibilit\u00e0 operative. L\u2019IA funziona come uno strumento semiotico avanzato che rende visibile e manipolabile ci\u00f2 che, in altri contesti, rimarrebbe implicito o inaccessibile.<\/p>\n\n\n\n

Un ulteriore elemento di interesse riguarda la natura iterativa del processo. La traduzione dall\u2019immaginazione al codice non avviene in modo lineare, ma attraverso continui aggiustamenti, riformulazioni e negoziazioni. Questo andamento riflette una concezione dell\u2019apprendimento come processo dinamico e ricorsivo, in cui la conoscenza si costruisce attraverso cicli di azione e riflessione (Kolb, 1984).<\/p>\n\n\n\n

In definitiva, il cuore del Vibe Coding risiede proprio in questa capacit\u00e0 di mantenere aperto il canale tra immaginazione e formalizzazione. Non si tratta di semplificare il coding, ma di riorganizzarne le condizioni di accesso, permettendo a forme di pensiero spesso escluse dai contesti tecnici di diventare operative e generative.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019IA come partner epistemico: tra opacit\u00e0 e negoziazione<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Un elemento particolarmente significativo emerso nel contesto osservato riguarda la modalit\u00e0 con cui i partecipanti percepiscono e interpretano il ruolo dell\u2019Intelligenza Artificiale. L\u2019IA non viene vissuta come uno strumento neutro o passivo, ma come un agente dotato di una forma di intenzionalit\u00e0, con cui \u00e8 possibile instaurare una relazione dialogica.<\/p>\n\n\n\n

Questa attribuzione di agency, spesso descritta in letteratura come antropomorfizzazione, non va letta semplicemente come un fraintendimento, ma come una strategia cognitiva funzionale. Attribuire intenzioni a un sistema complesso consente di renderlo prevedibile e negoziabile, facilitando l\u2019interazione (Dennett, 1987). In questo senso, l\u2019IA diventa un \u201cpartner epistemico\u201d<\/strong>, ovvero un soggetto con cui co-costruire conoscenza<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Tale configurazione introduce una discontinuit\u00e0 rispetto ai modelli tradizionali di interazione uomo-macchina. Se nei paradigmi precedenti la macchina era concepita come esecutore deterministico, qui essa si presenta come sistema opaco<\/strong>, il cui funzionamento interno non \u00e8 completamente accessibile. Questa opacit\u00e0, lungi dall\u2019essere un limite esclusivamente negativo, apre uno spazio di indagine e riflessione.<\/p>\n\n\n\n

I partecipanti non si limitano a utilizzare l\u2019IA, ma la interrogano, la mettono alla prova, ne valutano le risposte. Si attiva cos\u00ec un processo di negoziazione epistemica<\/strong>, in cui il sapere non \u00e8 dato, ma costruito attraverso il confronto<\/strong>. Questo aspetto \u00e8 particolarmente rilevante in ottica educativa, perch\u00e9 promuove forme di pensiero critico e riflessivo (Wing, 2006).<\/p>\n\n\n\n

Un momento emblematico di questa dinamica \u00e8 rappresentato dalla gestione dell\u2019errore<\/strong>. Quando l\u2019IA riconosce una propria imprecisione o modifica una soluzione su richiesta, introduce implicitamente un modello di conoscenza non assoluto, ma fallibile e migliorabile. Questo contribuisce a normalizzare l\u2019errore, sottraendolo a una dimensione valutativa e reinserendolo in una logica di esplorazione (Dweck, 2006).<\/p>\n\n\n\n

Inoltre, la possibilit\u00e0 di dialogare con l\u2019IA consente di esternalizzare processi metacognitivi che, in altri contesti, rimarrebbero interni e difficilmente accessibili. Formulare una richiesta, riformularla, confrontare risultati diversi implica una riflessione continua sui propri obiettivi e sulle strategie adottate. In questo senso, l\u2019interazione con l\u2019IA diventa uno spazio di regolazione cognitiva.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, questa relazione non \u00e8 priva di ambiguit\u00e0. Il rischio di una delega eccessiva \u00e8 reale, soprattutto in assenza di una guida esperta<\/strong>. \u00c8 qui che il ruolo del facilitatore riacquista centralit\u00e0: non come controllore del processo, ma come garante di una postura epistemica attiva, che mantenga lo studente in una posizione di autore e non di semplice fruitore.<\/p>\n\n\n\n

In definitiva, l\u2019IA nel Vibe Coding non \u00e8 n\u00e9 uno strumento n\u00e9 un sostituto del pensiero, ma un interlocutore che ridefinisce le condizioni stesse dell\u2019apprendimento. La sfida pedagogica<\/strong> non consiste nel limitarne l\u2019uso, ma nel costruire contesti<\/strong> in cui questa relazione possa svilupparsi in modo critico, consapevole e generativo.<\/p>\n\n\n\n

Inclusione reale: quando la struttura supera la retorica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Uno degli aspetti pi\u00f9 rilevanti emersi dal contesto osservato riguarda la dimensione dell\u2019inclusione, che non si presenta come dichiarazione di principio o adattamento ex post, ma come propriet\u00e0 emergente della struttura stessa dell\u2019attivit\u00e0. In altri termini, l\u2019inclusione non viene \u201caggiunta\u201d al Vibe Coding, ma ne costituisce una conseguenza diretta.<\/p>\n\n\n\n

Nei modelli educativi tradizionali, l\u2019accesso al coding \u00e8 spesso mediato da competenze linguistiche e grafo-motorie che possono rappresentare una barriera significativa per alcuni studenti, in particolare per coloro che presentano disturbi specifici dell\u2019apprendimento<\/strong>. La centralit\u00e0 della scrittura sintattica, unita alla rigidit\u00e0 dei linguaggi formali, tende infatti a privilegiare determinati profili cognitivi, escludendone altri.<\/p>\n\n\n\n

Nel Vibe Coding, questa dinamica viene radicalmente riconfigurata. La possibilit\u00e0 di utilizzare il linguaggio naturale come interfaccia primaria<\/strong> consente di separare, almeno in una prima fase, la competenza progettuale da quella esecutiva. Ci\u00f2 permette a studenti con difficolt\u00e0 nella scrittura di partecipare pienamente al processo, contribuendo attraverso ideazione, pianificazione e decisione.<\/p>\n\n\n\n

Questo spostamento pu\u00f2 essere interpretato alla luce dei principi dell\u2019Universal Design for Learning (CAST, 2018), secondo cui l\u2019accessibilit\u00e0 non si ottiene adattando il compito a posteriori, ma progettando ambienti flessibili<\/strong> fin dall\u2019inizio. In questo senso, il Vibe Coding realizza una forma di inclusione strutturale, in cui la diversit\u00e0 dei profili cognitivi non rappresenta un problema da compensare, ma una risorsa da integrare.<\/p>\n\n\n\n

Il caso dello studente che si definisce disgrafico<\/strong> \u00e8 emblematico. La difficolt\u00e0, esplicitata verbalmente, non viene negata n\u00e9 enfatizzata, ma perde rilevanza operativa all\u2019interno del sistema<\/strong>. Ci\u00f2 che emerge \u00e8 una ridefinizione del concetto stesso di competenza: non pi\u00f9 centrato su abilit\u00e0 specifiche, ma su una configurazione pi\u00f9 ampia che include capacit\u00e0 decisionali, visione d\u2019insieme e coordinamento.<\/p>\n\n\n\n

Questa ridefinizione ha implicazioni profonde anche sul piano identitario. Come sottolinea Bandura (1997), la percezione di autoefficacia si costruisce attraverso esperienze di successo in contesti significativi<\/strong>. Quando uno studente sperimenta di poter contribuire attivamente, nonostante una difficolt\u00e0, si attiva un processo di ristrutturazione dell\u2019immagine di s\u00e9 che pu\u00f2 avere effetti duraturi.<\/p>\n\n\n\n

Un discorso analogo pu\u00f2 essere esteso alla dimensione di genere. In un ambito storicamente connotato in senso maschile, la possibilit\u00e0 di accedere al coding attraverso modalit\u00e0 meno tecnicistiche e pi\u00f9 narrative pu\u00f2 favorire una partecipazione pi\u00f9 equilibrata. Tuttavia, ci\u00f2 non avviene automaticamente: \u00e8 necessario un intervento intenzionale, come nel caso dell\u2019assegnazione di ruoli di responsabilit\u00e0, che renda visibili e legittime nuove configurazioni di leadership<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

In definitiva, il Vibe Coding mostra come l\u2019inclusione pi\u00f9 efficace<\/strong> non derivi da interventi compensativi, ma da una riconfigurazione delle pratiche<\/strong>. Quando la struttura dell\u2019attivit\u00e0 cambia, cambiano anche le possibilit\u00e0 di partecipazione, e con esse le traiettorie di apprendimento e di sviluppo.<\/p>\n\n\n\n

Il gruppo come sistema cognitivo distribuito<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L\u2019esperienza osservata evidenzia con particolare chiarezza come il processo di apprendimento non sia riconducibile alla dimensione individuale, ma emerga dall\u2019interazione dinamica tra pi\u00f9 soggetti, strumenti e contesti. Il laboratorio si configura, in questo senso, come un sistema di cognizione distribuita, in linea con le teorizzazioni di Hutchins (1995).<\/p>\n\n\n\n

Le idee non nascono in modo lineare n\u00e9 appartengono stabilmente a un singolo partecipante. Al contrario, emergono da un flusso continuo di contributi, interruzioni, rilanci e trasformazioni. Un\u2019idea proposta da un bambino viene modificata da un altro, reinterpretata dal facilitatore, tradotta dall\u2019IA e restituita al gruppo in una forma nuova, pronta per ulteriori elaborazioni.<\/p>\n\n\n\n

Questo processo riflette una logica profondamente diversa da quella trasmissiva. La conoscenza non viene trasferita da chi sa a chi non sa, ma co-costruita attraverso pratiche condivise<\/strong>. In questo senso, il laboratorio pu\u00f2 essere interpretato come una comunit\u00e0 di pratica (Lave & Wenger, 1991), in cui l\u2019apprendimento avviene attraverso la partecipazione attiva e progressiva.<\/p>\n\n\n\n

Un elemento particolarmente interessante riguarda la gestione del disordine apparente<\/strong>. Le produzioni dei partecipanti si presentano spesso come sovrapposte, divergenti, talvolta caotiche. Tuttavia, questo caos non \u00e8 sinonimo di assenza di struttura, ma rappresenta una fase generativa del processo creativo. Come evidenziato negli studi sulla creativit\u00e0, la produzione divergente<\/strong> \u00e8 una componente essenziale per l\u2019emergere di soluzioni originali<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Il ruolo del facilitatore diventa quindi quello di orchestrare questo flusso senza soffocarlo, trasformando la molteplicit\u00e0 in direzione. Non si tratta di imporre un ordine esterno, ma di far emergere una struttura condivisa, attraverso pratiche come la votazione, la sintesi e la riformulazione.<\/p>\n\n\n\n

Inoltre, la presenza dell\u2019IA introduce un ulteriore livello di distribuzione cognitiva. La tecnologia non \u00e8 un semplice supporto, ma parte integrante del sistema: contribuisce alla generazione delle soluzioni, ne influenza la forma, introduce vincoli e possibilit\u00e0. Si crea cos\u00ec un ecosistema ibrido<\/strong>, in cui umano e artificiale partecipano congiuntamente al processo cognitivo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Dal punto di vista educativo, questa configurazione ha implicazioni rilevanti. Essa richiede di ripensare la valutazione, che non pu\u00f2 pi\u00f9 essere centrata esclusivamente sulla prestazione individuale, ma deve tenere conto dei processi collettivi. Allo stesso tempo, sollecita lo sviluppo di competenze relazionali e collaborative, sempre pi\u00f9 centrali nei contesti contemporanei.<\/p>\n\n\n\n

In definitiva, il gruppo non \u00e8 semplicemente il contesto in cui avviene l\u2019apprendimento, ma il luogo stesso in cui il pensiero prende forma. Il Vibe Coding, inserito in una dinamica collettiva, rende visibile questa dimensione, mostrando come la conoscenza sia, in larga misura, un fenomeno distribuito.<\/p>\n\n\n\n

Il debugging come educazione all\u2019errore<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Uno dei passaggi pi\u00f9 significativi dal punto di vista formativo riguarda <\/strong>la trasformazione del concetto di errore all\u2019interno del processo di apprendimento<\/strong>. Nel coding tradizionale, l\u2019errore \u00e8 spesso vissuto come interruzione del flusso, segnale di incompetenza o ostacolo da rimuovere rapidamente. Questa connotazione negativa pu\u00f2 generare frustrazione e ridurre la motivazione, soprattutto nei principianti.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nel contesto osservato, il debugging assume una valenza radicalmente diversa. L\u2019accesso alla console, descritta come un \u201cposto nascosto\u201d, introduce una metafora potente: l\u2019errore<\/strong> non \u00e8 pi\u00f9 qualcosa da evitare o nascondere, ma uno spazio da esplorare<\/strong>. Diventa visibile, leggibile, interpretabile.<\/p>\n\n\n\n

Questa visibilit\u00e0 rappresenta un passaggio cruciale. Come evidenziato da Dweck (2006), la possibilit\u00e0 di interpretare l\u2019errore come opportunit\u00e0 di apprendimento \u00e8 alla base dello sviluppo di un mindset orientato alla crescita. Quando l\u2019errore viene esternalizzato e reso oggetto di analisi, perde la sua dimensione identitaria (\u201csono incapace\u201d) e acquisisce una dimensione funzionale (\u201cc\u2019\u00e8 qualcosa da capire\u201d)<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Nel Vibe Coding, questo processo \u00e8 ulteriormente facilitato dalla presenza dell\u2019IA, che contribuisce a normalizzare l\u2019errore attraverso risposte dialogiche e non giudicanti. L\u2019errore diventa parte integrante dell\u2019interazione, un elemento atteso e gestibile<\/strong>. Ci\u00f2 favorisce un clima psicologico pi\u00f9 sicuro, in cui \u00e8 possibile sperimentare senza il timore di fallire<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Dal punto di vista cognitivo, il debugging attiva processi complessi di analisi, inferenza e verifica. Gli studenti sono chiamati a formulare ipotesi, testarle, confrontare risultati. Si tratta di un\u2019attivit\u00e0 altamente formativa, che sviluppa competenze di problem solving e pensiero critico<\/strong> (Wing, 2006).<\/p>\n\n\n\n

Inoltre, il debugging introduce una dimensione metacognitiva. Per individuare un errore, \u00e8 necessario riflettere sul proprio processo di pensiero, ricostruire le decisioni prese, identificare i punti critici. Questo tipo di riflessione, spesso implicita, diventa qui esplicita e condivisibile.<\/p>\n\n\n\n

Un ulteriore elemento di interesse riguarda la dimensione emotiva. La trasformazione dell\u2019errore in oggetto di indagine riduce l\u2019ansia associata alla prestazione<\/strong> e favorisce atteggiamenti di curiosit\u00e0 e perseveranza. In questo senso, il debugging pu\u00f2 essere interpretato come una pratica di educazione alla resilienza cognitiva.<\/p>\n\n\n\n

In definitiva, il Vibe Coding non elimina l\u2019errore, ma ne modifica radicalmente il significato. Da ostacolo a risorsa, da segnale di fallimento a occasione di comprensione. Questo spostamento, apparentemente sottile, rappresenta in realt\u00e0 uno dei cambiamenti pi\u00f9 profondi sul piano pedagogico, perch\u00e9 incide direttamente sul modo in cui gli studenti si rapportano al sapere e a se stessi.<\/p>\n\n\n\n

Emozione, orgoglio e riconoscimento sociale<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La fase conclusiva dell\u2019attivit\u00e0 introduce una dimensione spesso marginalizzata nei contesti educativi formali, ma centrale nei processi di apprendimento profondo: quella emotiva e sociale del riconoscimento<\/strong>. Se nelle fasi precedenti il focus \u00e8 posto sulla costruzione dell\u2019artefatto e sul processo cognitivo, \u00e8 in questo momento che il prodotto acquisisce pienamente il suo significato, trasformandosi da esercizio tecnico a oggetto relazionale.<\/p>\n\n\n\n

La pubblicazione del gioco e la sua condivisione con i genitori<\/strong> segnano un passaggio cruciale: l\u2019esperienza esce dal contesto protetto del laboratorio e viene esposta a uno sguardo esterno. Questo spostamento attiva dinamiche di validazione sociale che incidono direttamente sulla costruzione dell\u2019identit\u00e0 dello studente.<\/p>\n\n\n\n

Il dialogo con i genitori \u00e8 particolarmente rivelatore. Quando l\u2019adulto esprime difficolt\u00e0 o stupore di fronte al prodotto realizzato, si verifica un\u2019inversione simbolica dei ruoli: il bambino assume la posizione di esperto, mentre l\u2019adulto quella di novizio<\/strong>. Questo ribaltamento non \u00e8 solo episodico, ma produce effetti significativi sul piano psicologico. Come evidenziato da Bandura (1997), le esperienze di successo riconosciute socialmente rafforzano in modo potente la percezione di autoefficacia.<\/p>\n\n\n\n

In questo contesto, l\u2019orgoglio che emerge non \u00e8 semplicemente una reazione emotiva, ma un indicatore di un processo pi\u00f9 profondo di costruzione identitaria. Il bambino non si limita a \u201cfare\u201d qualcosa, ma inizia a vedersi come qualcuno che \u00e8 in grado di creare, spiegare, insegnare. Si attiva cos\u00ec una dinamica di <\/strong>possible selves<\/strong><\/em>, in cui nuove rappresentazioni di s\u00e9 diventano accessibili e plausibili.<\/p>\n\n\n\n

Dal punto di vista motivazionale, questa fase consolida la transizione dalla motivazione intrinseca alla motivazione internalizzata (Deci & Ryan, 2000). L\u2019attivit\u00e0 non \u00e8 pi\u00f9 solo piacevole o interessante, ma assume valore personale e sociale. Il riconoscimento esterno funge da amplificatore, trasformando l\u2019esperienza in qualcosa che merita di essere raccontato, condiviso e ripetuto.<\/p>\n\n\n\n

Un elemento particolarmente rilevante riguarda la natura dell\u2019artefatto prodotto<\/strong>. Il videogioco non \u00e8 un output qualsiasi, ma un oggetto culturalmente riconosciuto, dotato di un forte valore simbolico nel contesto contemporaneo. Ci\u00f2 facilita il processo di legittimazione sociale: mostrare un gioco equivale a mostrare una competenza immediatamente comprensibile e valorizzabile anche da chi non possiede conoscenze tecniche.<\/p>\n\n\n\n

Inoltre, la dimensione pubblica dell\u2019esperienza introduce una forma di responsabilit\u00e0 autoriale. Sapere che il proprio prodotto sar\u00e0 visto da altri<\/strong> modifica il modo in cui si partecipa al processo, aumentando il livello di coinvolgimento e attenzione. Questo aspetto richiama le teorie dell\u2019apprendimento autentico, in cui i compiti acquisiscono significato perch\u00e9 inseriti in contesti reali o realistici.<\/p>\n\n\n\n

\u00c8 importante sottolineare come questa dinamica non sia automaticamente garantita, ma dipenda dalla progettazione del contesto. Il riconoscimento deve essere autentico, non puramente celebrativo. Se percepito come artificiale, rischia di perdere efficacia e di non incidere sui processi identitari.<\/p>\n\n\n\n

Infine, questa fase mette in luce un aspetto spesso trascurato: l\u2019apprendimento non si conclude con la produzione, ma con la sua integrazione nella narrazione di s\u00e9. Il Vibe Coding, facilitando la creazione di artefatti significativi e condivisibili, accelera questo processo, rendendo pi\u00f9 immediato il passaggio da esperienza a identit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

In questa prospettiva, emozione, orgoglio e riconoscimento sociale non rappresentano un esito accessorio dell\u2019attivit\u00e0, ma una componente strutturale del processo educativo. \u00c8 qui che l\u2019apprendimento si consolida, diventando parte di una storia personale che pu\u00f2 orientare scelte future, interessi e traiettorie di sviluppo.<\/p>\n\n\n\n

Discussione: verso una nuova alfabetizzazione meta-tecnologica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Le dinamiche emerse nella fase finale dell\u2019esperienza, in particolare quelle legate all\u2019emozione, all\u2019orgoglio e al riconoscimento sociale, offrono una chiave interpretativa privilegiata per comprendere la portata trasformativa del Vibe Coding<\/strong>. Se, infatti, l\u2019apprendimento si consolida nel momento in cui viene integrato nella narrazione di s\u00e9, allora il valore di questa pratica non risiede soltanto nella sua efficacia cognitiva, ma nella sua capacit\u00e0 di incidere sui processi identitari.<\/p>\n\n\n\n

In questo senso, il Vibe Coding sembra operare su un livello pi\u00f9 profondo rispetto ai modelli tradizionali di educazione al coding. Non si limita a sviluppare competenze tecniche o procedurali, ma contribuisce a ridefinire il rapporto tra soggetto e tecnologia, trasformando l\u2019esperienza di apprendimento in uno spazio di costruzione di agency. L\u2019accesso precoce a esperienze di successo riconosciute socialmente, come quelle descritte nella sezione precedente, favorisce infatti l\u2019emergere di una postura attiva nei confronti dei sistemi digitali: lo studente non si percepisce pi\u00f9 come utilizzatore, ma come autore e potenziale progettista.<\/p>\n\n\n\n

Questa trasformazione ha implicazioni rilevanti sul piano teorico. In primo luogo, mette in discussione l\u2019assunto secondo cui la competenza digitale debba necessariamente fondarsi sulla padronanza della sintassi. Come gi\u00e0 evidenziato, la possibilit\u00e0 di delegare all\u2019IA la dimensione esecutiva sposta il baricentro dell\u2019apprendimento verso forme di controllo di ordine superiore: definizione degli obiettivi, valutazione delle soluzioni, iterazione dei processi. Ci\u00f2 implica una ridefinizione della nozione stessa di alfabetizzazione, che pu\u00f2 essere interpretata come passaggio da una alfabetizzazione tecnica<\/strong> a una alfabetizzazione meta-tecnologica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

In questa prospettiva, il pensiero computazionale (Wing, 2006) non viene superato, ma riorganizzato. Esso si configura sempre meno come insieme di abilit\u00e0 operative e sempre pi\u00f9 come capacit\u00e0 di orchestrare sistemi complessi, inclusi quelli dotati di autonomia parziale come l\u2019IA generativa. Tale passaggio richiama forme avanzate di metacognizione, in cui il soggetto non agisce direttamente sul problema, ma sui processi che ne regolano la soluzione.<\/p>\n\n\n\n

Allo stesso tempo, la dimensione sociale del riconoscimento evidenziata nella sezione precedente suggerisce che l\u2019apprendimento non pu\u00f2 essere compreso esclusivamente in termini individuali. La costruzione di competenze \u00e8 intrecciata con dinamiche di legittimazione, appartenenza e partecipazione, in linea con le teorie delle comunit\u00e0 di pratica (Lave & Wenger, 1991). Il Vibe Coding, producendo artefatti condivisibili e socialmente significativi, accelera l\u2019ingresso degli studenti in queste comunit\u00e0, anticipando forme di partecipazione tipiche di contesti pi\u00f9 avanzati.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019introduzione dell\u2019IA come partner epistemico<\/strong> aggiunge un ulteriore livello di complessit\u00e0. L\u2019apprendimento si configura come processo distribuito tra umano e artificiale, in cui la conoscenza emerge dall\u2019interazione e dalla negoziazione (Hutchins, 1995). Tuttavia, come gi\u00e0 discusso, questa configurazione implica una tensione costante tra delega e controllo. La facilit\u00e0 con cui \u00e8 possibile ottenere risultati funzionanti pu\u00f2 indurre forme di dipendenza epistemica, riducendo il coinvolgimento nei processi di comprensione.<\/p>\n\n\n\n

Il nodo centrale diventa quindi quello della postura epistemica<\/strong> dello studente. Il Vibe Coding risulta pedagogicamente efficace nella misura in cui promuove un atteggiamento attivo, critico e riflessivo nei confronti della tecnologia, evitando sia la delega passiva sia il rifiuto della mediazione. In termini di cognitive load theory<\/em> (Sweller, 1988), ci\u00f2 implica un uso dell\u2019IA che riduca il carico estraneo senza compromettere il carico germano, mantenendo attivi i processi di costruzione di schemi cognitivi.<\/p>\n\n\n\n

Un ulteriore aspetto di rilievo riguarda la dimensione inclusiva<\/strong>. Come emerso nelle sezioni precedenti, la riduzione delle barriere sintattiche consente una partecipazione pi\u00f9 ampia e diversificata, rendendo il coding accessibile a profili cognitivi tradizionalmente esclusi. Tuttavia, anche in questo caso, l\u2019efficacia non dipende solo dalla tecnologia, ma dalla configurazione del contesto: senza una mediazione adeguata, il rischio \u00e8 quello di una inclusione solo apparente.<\/p>\n\n\n\n

Alla luce di queste considerazioni, appare evidente come il Vibe Coding non possa essere interpretato semplicemente come una metodologia didattica, ma richieda una cornice teorica capace di integrare dimensioni cognitive, sociali, emotive e tecnologiche. Le categorie tradizionali risultano infatti insufficienti a descrivere un fenomeno che si colloca all\u2019intersezione tra apprendimento, interazione uomo-macchina e costruzione dell\u2019identit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

\u00c8 proprio a partire da questa esigenza di integrazione che emerge la necessit\u00e0 di un modello interpretativo pi\u00f9 strutturato. Nel paragrafo seguente, viene quindi proposta una prima formalizzazione del Vibe Coding come framework psicopedagogico, con l\u2019obiettivo di esplicitare le dimensioni fondamentali e le relazioni che ne determinano il funzionamento.<\/p>\n\n\n\n

Verso un framework del Vibe Coding: una proposta teorica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Alla luce delle evidenze emerse e delle cornici teoriche richiamate, \u00e8 possibile delineare un primo tentativo di formalizzazione del Vibe Coding come modello psicopedagogico. Pi\u00f9 che una metodologia prescrittiva, esso pu\u00f2 essere inteso come un framework interpretativo<\/strong> che descrive le condizioni attraverso cui questa pratica diventa educativa.<\/p>\n\n\n\n

Il framework si articola attorno a quattro dimensioni fondamentali, interdipendenti e dinamiche.<\/p>\n\n\n\n

La prima dimensione riguarda l\u2019intenzionalit\u00e0 generativa<\/strong>. Il processo prende avvio da una formulazione libera, spesso narrativa, dell\u2019idea. Questa fase non \u00e8 preliminare ma fondativa: \u00e8 qui che si definiscono gli obiettivi, le regole implicite e le possibilit\u00e0 del sistema. Il linguaggio naturale svolge una funzione epistemica centrale, fungendo da ponte tra esperienza e formalizzazione (Bruner, 1990; Vygotskij, 1978).<\/p>\n\n\n\n

La seconda dimensione \u00e8 quella della mediazione triangolare<\/strong>, che coinvolge tre poli: soggetto, facilitatore e IA. Il soggetto produce contenuti immaginativi, il facilitatore li struttura e li rende computazionalmente coerenti, mentre l\u2019IA li implementa e li restituisce in forma operativa. L\u2019apprendimento emerge dall\u2019interazione dinamica tra questi tre elementi, e non pu\u00f2 essere ridotto a nessuno di essi singolarmente.<\/p>\n\n\n\n

La terza dimensione concerne la regolazione metacognitiva<\/strong>. Poich\u00e9 l\u2019esecuzione \u00e8 in parte delegata, il focus si sposta sulla capacit\u00e0 di monitorare, valutare e riorientare il processo. Il debugging, il confronto con l\u2019IA e la revisione iterativa diventano pratiche centrali attraverso cui si sviluppa consapevolezza dei propri processi cognitivi (Dweck, 2006; Wing, 2006).<\/p>\n\n\n\n

La quarta dimensione \u00e8 rappresentata dalla cognizione distribuita<\/strong>, intesa come propriet\u00e0 emergente del sistema. Il pensiero non \u00e8 localizzato, ma si distribuisce tra individui, strumenti e artefatti. Il gruppo, l\u2019IA e l\u2019ambiente costituiscono un ecosistema cognitivo in cui la conoscenza viene co-costruita (Hutchins, 1995; Lave & Wenger, 1991).<\/p>\n\n\n\n

Queste quattro dimensioni sono attraversate da due assi trasversali.<\/p>\n\n\n\n

Il primo \u00e8 l\u2019asse inclusione\u2013accessibilit\u00e0<\/strong>, che evidenzia come la riduzione delle barriere sintattiche permetta la partecipazione di una maggiore variet\u00e0 di profili cognitivi, in linea con i principi dell\u2019Universal Design for Learning (CAST, 2018).<\/p>\n\n\n\n

Il secondo \u00e8 l\u2019asse agency\u2013delega<\/strong>, che descrive la tensione tra il controllo del soggetto e l\u2019autonomia della tecnologia. Il valore educativo del Vibe Coding dipende dalla capacit\u00e0 di mantenere un equilibrio dinamico tra questi due poli, evitando sia la dipendenza passiva sia il rifiuto della mediazione tecnologica.<\/p>\n\n\n\n

Il framework proposto non ha una funzione normativa, ma euristica. Esso intende offrire una lente attraverso cui analizzare e progettare contesti di apprendimento basati sull\u2019interazione con IA generativa, evidenziando le condizioni che favoriscono lo sviluppo di competenze profonde e trasferibili.<\/p>\n\n\n\n

In prospettiva, questo modello potrebbe essere ulteriormente sviluppato attraverso studi empirici, sia qualitativi che quantitativi, volti a indagare l\u2019impatto del Vibe Coding su variabili quali motivazione, autoefficacia, sviluppo del pensiero computazionale e inclusione.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Conclusioni<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Il percorso analitico sviluppato nel presente contributo ha permesso di mettere in luce come il Vibe Coding rappresenti molto pi\u00f9 di una semplice innovazione metodologica all\u2019interno dell\u2019educazione digitale. Esso si configura, piuttosto, come un cambiamento di paradigma che investe simultaneamente le dimensioni cognitive, pedagogiche, sociali e identitarie dell\u2019apprendimento.<\/p>\n\n\n\n

Attraverso l\u2019osservazione del contesto laboratoriale, \u00e8 emerso come la mediazione con l\u2019Intelligenza Artificiale generativa consenta una riconfigurazione profonda del rapporto tra studente e tecnologia. La possibilit\u00e0 di delegare l\u2019esecuzione sintattica libera risorse cognitive e apre spazi di azione orientati alla progettazione, alla valutazione e alla riflessione. In questo scenario, lo studente non \u00e8 pi\u00f9 chiamato a eseguire istruzioni, ma a dirigere processi, assumendo una posizione di crescente agency.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, come discusso, il valore educativo di questa trasformazione non \u00e8 intrinseco alla tecnologia, ma dipende dalle condizioni in cui essa viene integrata. Senza una mediazione consapevole, il rischio \u00e8 quello di una semplificazione superficiale, in cui la rapidit\u00e0 di produzione sostituisce la profondit\u00e0 di comprensione. Al contrario, quando inserito in contesti strutturati e riflessivi, il Vibe Coding pu\u00f2 favorire lo sviluppo di competenze metacognitive, pensiero critico e consapevolezza epistemica.<\/p>\n\n\n\n

Un elemento particolarmente rilevante riguarda la dimensione identitaria dell\u2019apprendimento. La possibilit\u00e0 di produrre artefatti significativi e socialmente riconosciuti, come emerso nella fase di condivisione con i genitori, contribuisce a costruire narrazioni di s\u00e9 fondate su competenza, creativit\u00e0 e partecipazione. In questo senso, il Vibe Coding non solo facilita l\u2019accesso al digitale, ma ridefinisce il modo in cui gli studenti si collocano all\u2019interno di esso.<\/p>\n\n\n\n

Parallelamente, la riduzione delle barriere tecniche apre prospettive significative sul piano inclusivo. La separazione tra ideazione ed esecuzione consente la partecipazione attiva di soggetti con profili cognitivi differenti, rendendo il coding uno spazio pi\u00f9 accessibile e meno selettivo. Questo aspetto suggerisce che il Vibe Coding possa rappresentare un dispositivo particolarmente efficace in contesti educativi eterogenei, inclusi quelli caratterizzati dalla presenza di studenti con bisogni educativi specifici.<\/p>\n\n\n\n

Alla luce di queste evidenze, si \u00e8 ritenuto necessario proporre una prima formalizzazione teorica del fenomeno attraverso un framework interpretativo. Tale modello, articolato attorno alle dimensioni di intenzionalit\u00e0 generativa, mediazione triangolare, regolazione metacognitiva e cognizione distribuita, intende offrire una base concettuale per l\u2019analisi e la progettazione di contesti di apprendimento mediati da IA.<\/p>\n\n\n\n

Naturalmente, il presente lavoro presenta dei limiti. La natura qualitativa e situata dell\u2019osservazione non consente generalizzazioni immediate, e richiede ulteriori studi empirici per validare e approfondire le ipotesi emerse. In particolare, future ricerche potrebbero indagare in modo sistematico l\u2019impatto del Vibe Coding su variabili quali motivazione, autoefficacia, sviluppo del pensiero computazionale e inclusione, attraverso metodologie sia qualitative che quantitative.<\/p>\n\n\n\n

Nonostante questi limiti, il contributo offre alcune indicazioni rilevanti. In un\u2019epoca in cui l\u2019Intelligenza Artificiale \u00e8 destinata a diventare una presenza sempre pi\u00f9 pervasiva nei contesti educativi, la questione non riguarda se utilizzarla, ma come integrarla in modo significativo. Il Vibe Coding suggerisce una possibile direzione: non insegnare semplicemente a usare la tecnologia, ma educare a dialogare con essa, a interrogarla, a orientarla.<\/p>\n\n\n\n

In ultima analisi, la sfida non \u00e8 formare programmatori pi\u00f9 efficienti, ma soggetti capaci di abitare consapevolmente ecosistemi tecnologici complessi. In questo senso, il Vibe Coding pu\u00f2 essere interpretato non solo come una pratica didattica emergente, ma come un laboratorio privilegiato per osservare e comprendere le trasformazioni in atto nell\u2019alfabetizzazione contemporanea.<\/p>\n\n\n\n

Riferimenti<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control<\/em>. W. H. Freeman.<\/p>\n\n\n\n

Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3<\/em>(2), 77\u2013101. https:\/\/doi.org\/10.1191\/1478088706qp063oa<\/a><\/p>\n\n\n\n

Bruner, J. (1990). Acts of meaning<\/em>. Harvard University Press.<\/p>\n\n\n\n

CAST. (2018). Universal Design for Learning guidelines version 2.2<\/em>. http:\/\/udlguidelines.cast.org<\/p>\n\n\n\n

Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches<\/em> (3rd ed.). Sage.<\/p>\n\n\n\n

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The \u201cwhat\u201d and \u201cwhy\u201d of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11<\/em>(4), 227\u2013268. https:\/\/doi.org\/10.1207\/S15327965PLI1104_01<\/a><\/p>\n\n\n\n

Dennett, D. C. (1987). The intentional stance<\/em>. MIT Press.<\/p>\n\n\n\n

Dweck, C. S. (2006). Mindset: The new psychology of success<\/em>. Random House.<\/p>\n\n\n\n

Hutchins, E. (1995). Cognition in the wild<\/em>. MIT Press.<\/p>\n\n\n\n

Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development<\/em>. Prentice Hall.<\/p>\n\n\n\n

Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation<\/em>. Cambridge University Press. https:\/\/doi.org\/10.1017\/CBO9780511815355<\/a><\/p>\n\n\n\n

Papert, S. (1980). Mindstorms: Children, computers, and powerful ideas<\/em>. Basic Books.<\/p>\n\n\n\n

Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12<\/em>(2), 257\u2013285. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15516709cog1202_4<\/a><\/p>\n\n\n\n

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes<\/em>. Harvard University Press.<\/p>\n\n\n\n

Wing, J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49<\/em>(3), 33\u201335. https:\/\/doi.org\/10.1145\/1118178.1118215<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il vibe coding rappresenta una nuova modalit\u00e0 di apprendimento digitale in cui l\u2019intelligenza artificiale permette di creare codice attraverso il linguaggio naturale, trasformando lo studente da esecutore tecnico a progettista di idee. Questo approccio favorisce creativit\u00e0, accessibilit\u00e0 e apprendimento rapido, ma introduce anche rischi psicopedagogici come superficialit\u00e0 cognitiva, dipendenza dall\u2019AI e riduzione del pensiero critico. L\u2019analisi evidenzia quindi la necessit\u00e0 di integrare il vibe coding in modo guidato, mantenendo un equilibrio tra automazione e sviluppo delle competenze profonde.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":794,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[15,12,16],"tags":[21,20],"class_list":["post-792","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-adolescenti","category-benessere","category-cyberpsicologia","tag-creativita","tag-psicologia-cognitiva"],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/vibecoding.jpg",1536,1024,false],"thumbnail":["https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/vibecoding-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/vibecoding-300x200.jpg",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/vibecoding-768x512.jpg",768,512,true],"large":["https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/vibecoding-1024x683.jpg",1024,683,true],"1536x1536":["https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/vibecoding.jpg",1536,1024,false],"2048x2048":["https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/vibecoding.jpg",1536,1024,false]},"uagb_author_info":{"display_name":"admin","author_link":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/author\/admin\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Il vibe coding rappresenta una nuova modalit\u00e0 di apprendimento digitale in cui l\u2019intelligenza artificiale permette di creare codice attraverso il linguaggio naturale, trasformando lo studente da esecutore tecnico a progettista di idee. Questo approccio favorisce creativit\u00e0, accessibilit\u00e0 e apprendimento rapido, ma introduce anche rischi psicopedagogici come superficialit\u00e0 cognitiva, dipendenza dall\u2019AI e riduzione del pensiero critico.…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=792"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/792\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":803,"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/792\/revisions\/803"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/media\/794"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.informenti.it\/inf\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}